vordefinierte Contentbereiche für neue Artikel möglich?

longfang · Post by **longfang** » Mon 4. Oct 2004, 10:28

Hallo!

Für mein erstes Post bin ich gleich mal so frech und frage, ob folgendes es mögich ist:
Wenn ich für eine Kategorie ein neuer Artikel anlege, sollen die für den Bereich notwendigen Contentparts bereits leer als Voreinstellung angezeigt werden.
Also z.B. in der Kategorie Produkte soll dann gleich ein simple Text, ein Bilder- und z.b. ein html-Part definiert werden, der User füllt nur noch seinen Text ein und stellt das Ding dann online, ohne sich Gedanken machen zu müssen, was für Elemente er einfügen muss.

Da ich mich erst seit kurzer Zeit mit dem phpwcms beschäftige, kann es sein, dass ich das in der Doku überlesen hab. Hier im Forum hab ich leider auch nichts gefunden.

Dazu vielleicht passend: Artikel kopieren...
Hab dazu schon einige Einträge gefunden, und möchte kurz mal nachfragen, wie es hier mit der Entwicklung steht - hätte da möglicherweise einen Ansatz...

Freu mich auf eure Antworten.

p.s. hätte ich fast vergessen: Spitzen System!

nekket · Post by **nekket** » Mon 4. Oct 2004, 16:47

Ich hätte auch Interesse an so etwas.. :]

pepe · Post by **pepe** » Mon 4. Oct 2004, 16:55

Hallo Leute,

ja das wäre schon eine tolle Sache... aber was wollt ihr dann überhaupt noch selber machen

Mal ehrlich, da müsste sich jemand die Arbeit machen, eine komplette Vorlage mit allen Artikeln zu erstellen.
Aber woher soll der freundliche Mensch dann aber wissen, was in eurem spezifischen Fall denn nun in die Site soll?

Sähen dann nicht alle Sites wirklich gleich aus

Wer will das schon

nekket · Post by **nekket** » Mon 4. Oct 2004, 16:58

Hmm mit einem template-system ähnlich wie bei Contenido mit verschiedenen containern, denen man verschiedene module bzw. content parts zuweisen könnte wäre das sehr hybsch!

TAOG · Post by **TAOG** » Mon 4. Oct 2004, 21:27

pepe wrote:Hallo Leute,

ja das wäre schon eine tolle Sache... aber was wollt ihr dann überhaupt noch selber machen

Mal ehrlich, da müsste sich jemand die Arbeit machen, eine komplette Vorlage mit allen Artikeln zu erstellen.
Aber woher soll der freundliche Mensch dann aber wissen, was in eurem spezifischen Fall denn nun in die Site soll?

Sähen dann nicht alle Sites wirklich gleich aus
Wer will das schon

ich verstehe das eher so, das der programmierer dem kunden ein template einrichtet wo der kunde nur noch den artikel text einsetzt.
dabei ist dem layout keine grenze gesetzt. der text wird einfach dort eingesetzt wo es hin soll.

nekket · Post by **nekket** » Mon 4. Oct 2004, 22:13

Ja nur es wäre eben praktisch, wenn man innerhalb des Templates verschiedene Bereiche wie z.B. Produktname, Produktbeschreibung und Produkt Bild innerhalb eines selber definierbaren Content Parts definieren könnte.
Es geht ja nicht darum, dass man es derzeit nicht manuell mit mehreren Content Parts umsetzen kann; es geht nur darum, einem Redakteur / Kunden eine möglichst einfache Lösung zu liefern.

Ein anderes Beispiel für solch einen Custom-Content Part wäre z.B. eine Termin-Liste

rk · Post by rk » Mon 4. Oct 2004, 23:16

Das sollte sich relativ leicht realisieren lassen. Ich habe bei einem anderen System mal folgenden Vorschlag gemacht.

{Text: <Name des Feldes>; Länge; nl2br oder sonstige Sonderfunktionen}

Das könnte dann auch als

{Datum: <Name des Feldes>; dd.mm.yyyy}

funktionieren.

Und <Name des Feldes> wird in der Eingabemaske angezeigt.

Damit lassen sich "beliebige" Eingabestrukturen erzeugen und darstellen.

Das wäre auch bei einigen vorhandenen ContentParts interessant, da dann weitere Felder zur Verfügung stehen würden.

nekket · Post by **nekket** » Mon 4. Oct 2004, 23:26

Ja das stimmt, das wäre gut.

Ich habe auf einer Webseite einfach ein neues Replacement Tag geschrieben:
[TERMIN]Spalte1##Spalte2##Spalte3[/TERMIN] gibt einen vorformatierten Termin aus.

Allerdings ist das nicht sonderlich Anwenderfreundlich...

longfang · Post by **longfang** » Tue 5. Oct 2004, 06:32

Hi!

@pepe: Scheinbar war meine Frage ein wenig missverständlich

Natürlich will ich nicht, dass alle Seiten gleich aussehen...
Ich hatte sowas ähnliches im Sinn wie nekket angemerkt hatte. Nur mit dem Unterschied, diese - nennen wir sie Content-Schablonen - nicht auf Templateebene, sondern auf Verzeichnisebene zu definieren.
(Möglicherweise meinen wir ja auch das gleiche

)
Wird dann ein Artikel in dem Verzeichnis angelegt, wird die passende 'Content-Schablone' gezogen und dem Benutzer zur Verfügung gestellt. Der muss sich dann keine Gedanken mehr machen, welche Contentparts für die gewählte Rubrik denn nun die richtigen sind. Ich sehe darin keine Einschränkung der Vielfalt der Gestaltungsmöglichkeiten. Ich sehe darin nur Kundeservice.

Denn, warum soll es nicht einen geben, der für den Kunden so eine Struktur vorbereitet? So läuft man Gefahr, dass der Kunde 'Amok' läuft und alles in den WYSIWIG reinpfopft, weils so einfach ist.

Sowas kann dann einem schon gewaltig das Design vermiesen.
Auch die Lernkurve für den Kunden wäre nicht so 'hoch', da zur Zeit imho schon ein wenig Fachwissen dazu gehört um einen Artikel anzulegen.

@rk: sorry, leider kann ich noch nicht beurteilen, ob dein Vorschlag ein Workaround für mein 'Problem' ist.

Meine Idee, sowas für mich mit relativ geringem Aufwand umzusetzen wäre eine einfache 'Copy Artikel' Funktion. D.h. ich lege einen leeren Vorlageartikel mit den von mir gewählten Content Parts an, setze ihn nicht auf öffentlich. Der Kunde kann sich dann für jeden neuen Artikel die Vorlage als Grundlage wählen, kopieren und auf Basis der Kopie einen neuen Artikel anlegen.

...Schöner wär natürlich imho das mit den Content-Schablonen... oder beides

pepe · Post by **pepe** » Tue 5. Oct 2004, 11:47

Hi longfang,

im Grunde hast du dir die Frage doch schon selber beantwortet:

Denn, warum soll es nicht einen geben, der für den Kunden so eine Struktur vorbereitet?

Warum solltest du nicht selber derjenige sein, der für seinen zu erwartenden Kundenkreis so eine komplette Seite mit allen voraussehbaren Inhalten und Bildern (als Dummy) vorbereitet. Du weißt am besten, was benötigt wird!
Dann kannst du bei Bedarf ja nach der Installation auf dem Kundenserver alle zutreffenden Kategorien freischalten oder verbergen, ggf. sogar nicht benötigtes löschen.
Ich würde mich freuen, von dir in einigen Wochen so eine "Vorlage" zur schnellen Umsetzung von Kundensites "ausleihen" zu können.

PS
Ich habe schon vor Monaten für mich so eine Vorlage zusammengebastelt.
Einfach meine Quick-Start Site genommen, um ca. 10-12 Kategorien erweitert, Artikel reingepackt.... fertig war meine Site-Vorlage.
Im Bedarfsfall kann ich jetzt die komplette Installation mit allen Bildern und Icons auf den neuen Server schaufeln die Optik anpassen... und schon kann der Eigentümer durch Ersetzen der Dummytexte und Bilder "seine" Site anpassen.

PPS
Die Möglichkeit, komplette Kategorien zu kopieren, wenn möglich auch noch site-übergreifend.... ich glaube da warten alle phpWCMS user schon lange drauf!

Alexander Schlegel · Post by **Alexander Schlegel** » Wed 6. Oct 2004, 09:03

Hallo longfang,

erst mal vorweg: bist Du es, der longfang?

In der Tat ist es so, dass es derzeit mit dem System nicht möglich ist einzelne Content-Parts vorzudefinieren bzw. ihnen ein eigenes Template zuzuweisen. Soll aber angeblich kommen. Auch dass man die lange Wurst an angebotenen Content-Parts einschränken kann. Wenn es Dir nur darum geht eine Website mit vordefinierten Platzhaltern zu bauen, würde ich mir mal den Dirigenten anschauen oder gleich zu Typo3 wechseln. Da sind solche Sachen keine Schwierigkeiten.
@pepe: Sorry, aber bei Deinem Einwand mußte ich schon ein bißchen grinsen. Dein Vorschlag, dem Kunden doch irgendwie eine Proto-Seite vorzudefinieren, geht doch wohl am Grundgedanken eines CMS etwas vorbei. Es ist ja gerade die Aufgabe eines CMS, das vorweg zu definieren und nicht umständlich einmal sozusagen in Stellvertretung anzulegen. Man stelle sich doch bloß mal vor der Kunde will diese Schablone 10 mal oder 100 mal benutzen? Was dann? Kopieren geht hier nicht (wäre mit Verlaub auch nicht sonderlich elegant) und jedes Mal den Redakteur zu zwingen nachzusehen, wie das schon mal gemacht wurde, ist in meinen Augen völlig unrealistisch. Nein, genau das ist die Aufgabe eines CMS: genauesten vorzudefinieren, was ein Redakteur machen soll. Sonst gibts nur Chaos. Das ist zumindest meine Erfahrung. Von daher war die Anfrage von longfang absolut legitim.

nekket · Post by **nekket** » Wed 6. Oct 2004, 09:19

@ Alexander Schlegel: full ack!
Die "lange Wurst" der Content Parts lässt sich schon je nach Nutzer einschränken... aber nur über das verändern einer Datei....

pepe · Post by **pepe** » Wed 6. Oct 2004, 09:45

Hi Alexander,

im Grunde sind wir doch der selben Meinung. Wenn du meinen ersten Beitrag liest, findest du:

Sähen dann nicht alle Sites wirklich gleich aus
Wer will das schon

Identische Seiten, in denen nur der Firmenname etc. ausgetauscht würden, wären absolut langweilig.
Individualität ist unersetzlich, nicht nur im Internet.

Allerdings gibt es doch auf jeder Site Elemente, die sich wirklich nur unwesentlich unterscheiden, z.B. Impressum, Kontaktformular, Suchen, Sitemap.
Für diese Teile könnte eine vordefinierte Site Vorteile bringen. Klar, daß auch dabei dann angepasst werden muß. Aber Ändern ist immer leichter als neu schreiben, oder?

Zusammengefasst meine ich:
Vordedefinierte Sites als Notitzzettel oder grobe Richtschnur, damit nichts vergessen wird = OK
Identische Sites ohne Phantasie und Individualität = NEIN

In diesem Sinne
pepe

longfang · Post by **longfang** » Wed 6. Oct 2004, 23:40

Hallo Alexander!

Denke doch, dass ich der longfang bin

Denke mal, dedi und phpwcms kann man wohl in vielen Punkten als gleichwertig sehen. Was mir jedoch hier sehr gut gefallen hat, war der leichte Zugang - wohl auch durch die exzellenten Einführungsbeispiele von pepe, wo ich nach kürzester Zeit super Ergebnisse erzielen konnte. dedi hat in diesem Bereich eine imho viel höhere Lernkurve vorzuweisen.
However. Ich will jezt keinen Glaubenskrieg oder so anzetteln.
Für den Moment werde ich wohl zur 'Konkurrenz' greifen müssen, aber ich beobachte mit großem Interesse die Weiterentwicklung von phpwcms - steckt imho massig Potential in dem System.

@pepe: Ich befürchte, wir reden beide immer noch von zwei verschiedenen Sachen, aber lass gut sein.

Frage beantwortet - Danke für eure ausführlichen Kommentare.

Longfang

Alexander Schlegel · Post by **Alexander Schlegel** » Thu 7. Oct 2004, 08:20

pepe wrote:Hi Alexander,

im Grunde sind wir doch der selben Meinung. Wenn du meinen ersten Beitrag liest, findest du:
Sähen dann nicht alle Sites wirklich gleich aus
Wer will das schon
Identische Seiten, in denen nur der Firmenname etc. ausgetauscht würden, wären absolut langweilig.
Individualität ist unersetzlich, nicht nur im Internet.

Allerdings gibt es doch auf jeder Site Elemente, die sich wirklich nur unwesentlich unterscheiden, z.B. Impressum, Kontaktformular, Suchen, Sitemap.
Für diese Teile könnte eine vordefinierte Site Vorteile bringen. Klar, daß auch dabei dann angepasst werden muß. Aber Ändern ist immer leichter als neu schreiben, oder?

Zusammengefasst meine ich:
Vordedefinierte Sites als Notitzzettel oder grobe Richtschnur, damit nichts vergessen wird = OK
Identische Sites ohne Phantasie und Individualität = NEIN

In diesem Sinne
pepe

Öhm, davon ist doch gar keine Rede. Was ich meine, heißt ja keineswegs, dass jede Seite einer CM-gesteuerten Site gleich aussehen soll, sondern ganz im Gegenteil, dass ein flexibles Template-Management die Möglichkeiten eröffnen könnte, Template-Elemente auf der einen Seite zu kaskadieren, Sub-Template in anderen Verzeichnisbäumen dagegen wiederum individuell anders anzulegen, Content-Parts als Sup-Templates für einzelne Bereiche vorzudefinieren etc. Und das ist die Aufgabe des Entwicklers und nicht des Redakteurs, ansonsten kommt man nur in den Urwald.
Übrigens schwebt ja Oliver Georgi eine Erweiterung in der Hinsicht ja auch vor, wenn ich mir seine Todo-Liste anschaue:
custom templates for all content parts

@longfang: dacht ichs mir doch ...